Die Vereinigten Staaten und das Spätreich-Syndrom: Auf dem Weg zum politischen Verfall?

Seit ihrer Unabhängigkeit im Jahr 1776 haben die Vereinigten Staaten (USA) eine politische Kultur entwickelt, die auf dem Prinzip der "Anti-Monarchie" beruht. Die Gründung von Institutionen wie dem Kongress und dem Obersten Gerichtshof zielte darauf ab, ein System der gegenseitigen Kontrolle (Checks and Balances) zu gewährleisten, das das Aufkommen autoritärer Herrscher verhindert. Die historische Entwicklung ist eindeutig: Die USA wurden durch den Kampf gegen die britische Monarchie geformt, wobei das Königtum oft mit Tyrannei und Unterdrückung gleichgesetzt wurde.

Der erste Präsident der Vereinigten Staaten, George Washington, lehnte den Vorschlag ab, lebenslang im Amt zu bleiben, obwohl sein enger Vertrauter Alexander Hamilton ein Konzept vorschlug, das einem König ohne Krone ähnelte. Indem er den Präzedenzfall setzte, nur zwei Amtszeiten zu dienen, festigte Washington eine Tradition, die mehr als ein Jahrhundert lang respektiert wurde. Allerdings durchbrach Franklin D. Roosevelt diese Norm, indem er vier Amtszeiten innehatte, bis der Kongress schließlich den 22. Verfassungszusatz verabschiedete, der die Amtszeit eines Präsidenten auf zwei Perioden beschränkte.

Heute, mit dem erneuten politischen Aufstieg des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, flammt die Debatte über eine mögliche Veränderung dieses Systems wieder auf. Obwohl die Verfassung klare Amtszeitbeschränkungen vorsieht, erscheinen Trump und seine Verbündeten zunehmend aggressiv in ihrer Herausforderung an die staatlichen Institutionen. Angesichts seines erheblichen Einflusses im Kongress und am Obersten Gerichtshof stellt sich die Frage, ob eine Änderung durch politischen Willen (Political Will) tatsächlich undenkbar ist.

Diese Dynamik erinnert an ein historisch oft diskutiertes Phänomen – das sogenannte Spätreich-Syndrom (Late Empire Syndrome). Einige Historiker und Politikwissenschaftler haben den heutigen Zustand der USA mit der Endphase der Römischen Republik verglichen. Wie die USA betrieb auch Rom ein republikanisches System, das die Macht einzelner Personen begrenzen sollte. Doch infolge des politischen Verfalls (Political Decay) und der Unzufriedenheit der Bürger mit einer zunehmend korrupten Elite trat ein populistischer Führer auf – Julius Caesar –, der letztlich durch eine radikale Veränderung das republikanische System beendete und ein Imperium errichtete.

Trump, obwohl kein militärischer Führer wie Caesar, spielt eine vergleichbare Rolle in der Förderung einer populistischen Bewegung, die den Status quo herausfordert. Er spricht für eine Bevölkerungsschicht, die nicht mehr an eine gemäßigte Politik und an ein von einer gebildeten Elite dominiertes Kontrollsystem glaubt. Dieses Phänomen zeigt, dass das Verlangen der Bürger nach lautstarken, systemkritischen und volksnahen Anführern wächst – ein Muster, das in der Geschichte des Niedergangs republikanischer Systeme häufig aufgetreten ist.

Die zentrale Frage lautet: Was wird in den kommenden Jahrzehnten mit den USA geschehen? Der Fall einer Supermacht geschieht nicht plötzlich, sondern ist ein schrittweiser Prozess, der verschiedene Stadien innerer und äußerer Instabilität durchläuft. Sollte dieser Zerfall anhalten, ist das Aufkommen eines „amerikanischen Caesar“ nicht auszuschließen.

Obwohl einige den Niedergang der USA als positiv betrachten, insbesondere diejenigen, die das Land als dominante geopolitische Macht mit einer aggressiven Außenpolitik wahrnehmen, ist es entscheidend zu verstehen, dass es in der internationalen Politik kein Machtvakuum gibt. Sollte die Hegemonie der USA enden, wird eine neue Supermacht entstehen – und die globalen Konsequenzen könnten noch weitaus komplexer sein.

Stehen die Vereinigten Staaten am Ende ihrer republikanischen Ära, oder können sie ihre demokratischen Institutionen bewahren? Nur die Zeit wird es zeigen.